OMR - Marcq en Baroeul

Dans la continuité des commentaires sur le match, ce que j’avais prédit avant le match, c’est : « le combat, l’occupation, la conquête, la discipline et prendre les points quand ils se présentent. » C’est la clé du match, avant le jeu.

On a bien maîtrisé la première mi-temps avec le vent : quand on a occupé, on a converti des points. Alors que Chambéry n’a pris aucune pénalité, privilégiant le jeu. À force de multiplier les temps de jeu de façon stérile à l’approche des 22, ils ont à chaque fois fait des fautes qui nous ont permis de nous dégager. Bilan : 9 à 0.

En deuxième mi-temps, ce fut plus compliqué. Avant l’essai sur une interception de Dani, on s’était pris un 17 à 3. On voit que dans le jeu, ils nous sont supérieurs. Mais en termes de maîtrise, on a été meilleurs. Ce qui nous permet de gagner le match à la fin, avec un peu de réussite.

Sur le jeu, je trouve que l’on met peu d’incertitude (un peu trop latéral) et qu’on ne gagne pas les duels. Donc difficile de breaker la défense et de pouvoir jouer dans la défense avec des passes après contact.

Les interviews de Morgane Champagne montrent que la priorité cette année reste de progresser sur les aspects défensifs. Louis Dubois parlait d’un manque de maîtrise contre Niort. Sur ces deux aspects, on fut à la hauteur.

Sur l’ambition qu’on peut avoir cette saison, je ne sais pas si le top 8 sera jouable. Priorité absolue : le maintien. Il n’y aura pas de match facile, il faut avoir pour objectif de tout gagner à domicile. Mais à l’extérieur ce sera compliqué : on n’a gagné qu’un seul match l’an dernier, contre Bourgoin, mal en point.

Rennes a gagné ce week-end à domicile, Niort prend un bonus à Narbonne, Suresnes gagne ses deux premiers matchs… Il faut gagner les matchs à domicile absolument, mettre la meilleure équipe possible, et gérer à l’extérieur en faisant tourner pour éviter les blessures. Ça nous permet également de garder l’ensemble du groupe concerné et de faire gagner de l’expérience à nos jeunes joueurs.

Je viens d'écouter une interview du Pt Olivier Gradel, qui annonce le projet de monter en pro D2 à 2 ou 3 ans. Pensez vous ce discours crédible?

Je m'interroge un peu considérant notamment la question financière, ou dans ce même interview le Pt indique une grande difficulté à augmenter le budget considérant la baisse ou stabilisation des dotations publiques, et les difficultés des boites privés (30 nouveaux sponsors pour 10 qui partent). 

Aujourd'hui nous sommes à 2,8 millions d'euros de budget, soit deux fois moins que les 2 ou 3 équipes qui visent la montée (Nice, Rouen, Narbonne…), en sachant qu'il faut remettent une louche très importante pour constituer un budget crédible Pro D2, droits TV inclus  (on voit bien le gap de Carcassonne avec le reste, hormis Aurillac), et cela dés l'année précédent la montée, pour constituer un effectif pouvant se maintenir en N+1 (expérience Nice, Niort, ce qu'est en train de faire Orléans pour la N1…).  En sachant que l'on ne peut pas s'appuyer sur la formation dans ce délai, ou à la marge, ayant pas mal de retard (au moins 3 ou 4 ans, le temps de faire progresser la structure, les Alamercery et Crabos pour intégrer le groupe pro (2 ou 3 par an d'ici 2027?).  

Je sais que le discours des dirigeants ne peut être différent si tu souhaites attirer du sponsoring, mais à l'écoute, j'avais un peu de doute sur la crédibilité à 2 ans … 

Après si cette année on fait une belle année en milieu de tableau (pas gagné vu la qualité de la division) et que l'année prochaine on dépasse les 3,5 millions d'euros, et une qualif, tout est possible ;) 

On ne va pas bouder notre plaisir concernant cette victoire même si on peut être amer quand on voit qu’on peut battre ce genre d´equipe du haut de tableau comme l’est Chambéry alors qu’une semaine avant on feraillait contre Niort (sans offense pour cette équipe).

Mon seul bémol c’est toutefois le fait qu’encore une fois nous sommes « Antunes dependant »et que, sans lui, nous n’arrivons que très difficilement à avoir des facteurs X capable de faire basculer un match.

Je persiste à me dire qu’il manque un centre perforateur pour alterner notre jeu de trois-quarts qui réalise un peu trop de large large. 

Cette victoire lance notre saison en tout cas et en appelle d’autres. J’espère que cette année, nous avons suffisamment accumulé dl’expérience pour aller gratter des matchs à l’extérieur (au moins un bonus défensif pour chaque déplacement devrait être la norme).

Concernant le budget et les partenariats, il est difficile de pouvoir exister dans une métropole avec des sports phares et où, contexte oblige, nous n’avons pas de mécènes comme les autres clubs (Perigueux par exemple). On fait du mieux qu’on peut, avec ce qu’on a! On pourrait je pense faire mieux mais on revient à notre sujet qui est pour moi très important LA COMMUNICATION (qu’elle soit sur les réseaux sociaux ou par les joueurs auprès des clubs dans la région) pour pouvoir brasser large, attirer du monde au stade permettant derrière pour chaque partenaire d’avoir une certaine visibilité et un retour sur investissement.

Smegg has written

Je viens d'écouter une interview du Pt Olivier Gradel, qui annonce le projet de monter en pro D2 à 2...

Comme tu le soulignes, si tu veux monter, tu peux estimer qu’il faut avoir 6,5 M€ de budget (celui de Nice), sans prendre en compte une inflation qui pourrait suggérer 6,8 M€ (hausse de 2 à 3 % par an), et sans tenir compte du fait que certains clubs comme Chambéry augmentent leur budget de 16 % cette année.

Donc, en 3 ans, il faudrait que le budget croisse de 132 % (estimation à 6,5 M€)… Dans cet article : https://www.rugbyscope.fr/top-14-evolution-spectaculaire-budgets-2019/, tu vois que Toulouse fait +50 % sur 5 ans, que les bons clubs font +30 % sur 5 ans, et que les clubs détenus par des mécènes ont un budget stable ou en baisse (-10 % pour le Racing) sur 5 ans. On ne peut pas creuser les déficits à outrance et rendre le club dépendant d’un donateur. Investir 1 pour perdre 2… Parfois, ce sont plus de 100 M€ investis sur plusieurs années par un mécène.

Quand on compare le budget actuel de 2,8 M€ à celui du LMR il y a 10 ans (environ 2,2 M€), si on prend en compte l’inflation, on a aujourd’hui un budget légèrement plus faible.

Ça montre bien que le rugby se développe mais pas partout, et qu’il est difficile de créer de la valeur pour acquérir et fidéliser des partenaires. Encore une fois : avons-nous une stratégie de développement claire ? Faisons-nous des choses concrètes pour créer du lien avec les licenciés, le public et les partenaires ? Même si le contexte économique est compliqué, si des partenaires ne renouvellent pas leurs engagements, est-ce que cela ne veut pas dire que le retour perçu n’est pas suffisant ?

Remarque intéressante : aujourd’hui, sur 2,8 M€ de budget, quelle est la part des aides publiques ? Combien pèsent les partenaires privés ?

Si on parle d’une augmentation du budget en valeur de +130 %, de combien doit être l’augmentation en nombre de partenaires privés ? Entre 200 et 300 %. Un club de Pro D2 comme Biarritz ou Dax, qui ont en plus des difficultés financières, compte plus de 500 partenaires ; nous, on est à 160…

Ça veut dire +90 partenaires par an, sans en perdre. Il faudrait un contexte économique sans incertitude, où tout va bien. 
Il y a 5 ans, on avait un budget de 1,4 M€ et 60 partenaires. Donc l’historique des 5 dernières années suggère qu’on fait en moyenne +20 partenaires par an soit 15% de croissance par an sur le budget.
CF 

Ça, c’est la logique quand on est dans une économie réelle.

Si tes revenus ne couvrent pas tes dépenses, tu pioches dans tes fonds propres. C’est la stratégie du club ces dernières années pour couvrir sa croissance avec sa levée de fonds. Cf. : https://www.pappers.fr/entreprise/omr-sports-908668890

Mais est-ce durable ? Il faut que l’ambition sportive soit corrélée au développement économique. Le club est désormais une entreprise (« OMR Sports »), encore jeune, créée il y a 3 ans, qui doit trouver son modèle économique et se pérenniser dans le temps.

Si tu veux monter en Pro D2, ça passe par le développement économique du club. Une entreprise raisonne souvent en business plan sur 7 ans, ce qui n’est pas illogique si on veut passer de 2,8 à 6 M€. Donc c’est une question de temps : la montée, ça se prépare. Vannes a mis 8 ans (ou plus) par division pour atteindre le Top 14, et sûrement s’y maintenir à terme.

Pour moi, une ambition soutenable, réaliste et pérenne, c’est 2035 minimum.

Quand tu regardes la Nationale, ce sont soit des clubs historiques sur le déclin (manque de perspectives économiques), soit des clubs ambitieux mais qui ne tiennent pas dans le temps.

Soyons patients : même une descente ne serait pas dramatique, bien au contraire. Elle permettrait de développer la formation et de lancer des jeunes. On est très en retard : malgré le fait que l’on commence à lancer des jeunes depuis 2 ans, pas un seul joueur de la région n’est devenu un joueur à part entière de l’équipe 1 (au moins 10 matchs) depuis 10 ans. L’héritage du LMR, qui donnait une identité régionale, s’amenuise : cela fait 10 ans. Joachim a 35 ans, Antoine Delaporte a 30 ans, Anzin et Nino arrêtent, Aurélien Carvalho joue peu… Même Arthur Bruges est passé par le LMR. Les 10 ans de creux, on va seulement commencer à les ressentir maintenant. La formation, c’est du temps long pour obtenir des résultats. Tu sais que si ta formation n’est pas compétitive, tu dois encore augmenter ton budget. Le niveau des locaux permet d’être attractif et d’avoir un pouvoir de négociation sur les joueurs, à l’instar du Stade Toulousain ou de Bordeaux.

Un développement trop rapide demande de renouveler les joueurs très souvent. Or, on a besoin de gens qui restent dans la région pour créer une culture rugby, une identité, et développer l’encadrement du club.

On est pas une start up même un club comme Vannes avec une trajectoire exceptionnel c'est le fruit d'un travail de fond important d'apprendre à être efficient avant d'avoir des moyens importants

Je partage ton analyse. Je me disais juste qu'annoncer trop fort et trop vite une ambition Pro D2 et ne pas y arriver pouvait générer de la frustration du public et des partenaires (il se passe quoi si l'année prochaine par exemple on lutte pour le maintien ?, quelle sera la crédibilité du projet?. 

La Nationale 1 devient de plus en plus attractive, avec des clubs de N2 qui vont de plus en plus être rapidement compétitif (Orléans, Genève, Nantes, Auch…), même si on connait tous les problèmes de cette division (professionnelle sans les recettes média, une fédération qui peut du jour au lendemain tout bouleverser avec la N2 et flinguer ton projet de développement …).  Sans être à horizon de 10 ans, je pense qu'une montée à 5 ans avec des objectifs play-off d'ici 2 ans me semblait plus réaliste et pragmatique. 

La Nationale est très précaire : c’est un championnat avec les exigences du professionnalisme sans avoir la réelle capacité à générer des revenus.
Tout le monde, dans le discours, a l’ambition de monter. On peut dire que 10 ou 11 équipes veulent, à terme, accéder à la Pro D2 (sauf Niort, Rennes et Tarbes), mais dans les faits, il n’y a qu’un seul club qui monte.
C’est la course à l’armement : tout le monde prend beaucoup de risques pour accéder à l’échelon supérieur. Ça devient irrationnel avec des budgets déficitaires de 2 à 3 M€ par an.

Les budgets augmentent mais pas les revenus, donc beaucoup de clubs dépendent de mécènes :
Bourgoin, Massy, Suresnes, Nice, Périgueux et Rouen.

Les clubs historiques qui souffrent et n’ont pas la capacité de se développer économiquement car situés dans des villes trop petites : Narbonne, Albi, Bourg-en-Bresse, Tarbes.

De nouveaux clubs apparaissent : Rennes, Niort et Marcq.

Dans les présentations des clubs de Nationale, on comprend que beaucoup sont en mauvaise posture et que le fait de ne pas monter immédiatement les a fragilisés :

Diminution de budget (Massy, Suresnes, Bourgoin)

Clubs qui ne savent pas quelle ambition fixer après des résultats décevants (Bourgoin, Suresnes)

Clubs historiques qui perdent leurs avantages concurrentiels d’année en année (Tarbes, Albi, Narbonne, Bourg-en-Bresse).

Tu as aussi des clubs en train de monter, mais qui, s’ils n’arrivent pas à confirmer, auront du mal : Chambéry et Périgueux. L’enthousiasme risque de s’estomper.

Puis tu as Rennes, Niort et Marcq qui montent. Pour moi, on est le club qui a le moins d’expérience. Niort est monté un an après nous mais joue depuis plus longtemps en F1. Beaucoup de leurs joueurs ont déjà de l’expérience en Top 14 / Pro D2.
Rennes est déjà passé par la Nationale.
Nous, on a eu beaucoup de réussite pour monter en N2 (grâce à la réforme), puis en N1 (5e de poule) et se maintenir.

Quand on dit « il nous faut un mécène », il faut voir que les exemples du Top 14 et de la Pro D2 sont en train de s’effondrer, et que les clubs historiques retrouvent leur place.
Avant, un mécène pouvait combler en mettant quelques millions ; aujourd’hui, il faut entre 20 et 30 M€ par an. Même en Pro D2, ça devient compliqué, et en Nationale ce sera pareil.

Le club fonctionne déjà comme s’il avait un mécène, en brûlant ses fonds propres, sans avoir encore trouvé la personne qui remet systématiquement de l’argent.
OMR Sport avait 1,9 M€ de capital à sa création ; aujourd’hui, il reste 490 K€. En trois ans, ce sont donc 1,4 M€ de déficit (pour deux années en N2 et une année en F1).
Cf. Pappers - OMR Sports.

Donc aujourd’hui, est-ce qu’on ne part pas d’encore plus loin, et le budget ne devrait-il pas être en dessous de 2,8 M€ ?
Est-ce envisageable de prioriser le développement plutôt que la simple pérennité du club ?

Est-ce qu’on peut penser que progresser passe aussi par autre chose que les résultats sportifs ?

L’économie : si tu stabilises le club, tu fais +20 sponsors par an tout en gardant une masse salariale stable. Tu gagnes systématiquement de l’argent. Tu sais que plus tu montes, plus tu deviens rentable, et donc qu’il n’y a aucune limite à l’ambition. Exemple : Vannes a toujours gagné de l’argent, a pu créer son centre d’entraînement, etc.
Cf. Pappers - RC Vannes.

La formation : actuellement, seulement deux joueurs de l’équipe première sont réellement passés par la formation (hors espoirs). Si demain tu as 10 à 15 joueurs issus de la formation (comme dans les meilleurs clubs), tu stabilises ton effectif avec des joueurs qui vont durer 10 ans, tu contrôles ta masse salariale et tu développes une vraie culture club.
Dans ce cas, tu peux recruter des joueurs qui seront de vrais facteurs X, et non pas seulement des joueurs de complément, car tu les as déjà.


Si tu sors un joueur par an et par génération, pour en avoir 10 et plus avec les joueurs en fin de carrière, c’est plus de 10 ans de travail.
Si l’année prochaine Marcq a 6,5 M€ de budget, on ne serait pas aussi performant que Narbonne, car il nous manque de la maturité en termes de vécu commun, de formation, d’expertise, et nous ne sommes pas encore vus par les joueurs comme un club phare (manque d'histoire). On n’arriverait pas à recruter comme Nice.

Il faut d’abord stabiliser le club, trouver un modèle pérenne dans le temps et digérer les montées successives avant de penser à la Pro D2.

À mon sens, si nous perdons aussi des sponsors, c’est parce que nous n’avons pas encore trouvé ni défini clairement notre offre. Ce ne sont pas uniquement les résultats sportifs ou les montées de division qui attirent des sponsors. Ce qu’il faut repenser, c’est notre communication et la sympathie autour du club.

Un discours cohérent pourrait être : « Nous sommes désormais un club professionnel et nous aspirons, sur le long terme, à installer le club durablement à un niveau supérieur. » Aujourd’hui, on enchaîne les cycles : 2023 montée en Pro D2, puis 2028… ça crée surtout de la frustration et de la déception.

Quand je parle de sympathie, je pense à l’identification des gens au club, à travers une forte dimension communautaire. En Bretagne, par exemple, le concept de “rugby breton” dépasse les résultats sportifs : même après une descente, l’engouement ne cesse de grandir. Ils ont plus de followers que beaucoup de clubs du Top 14, leurs stades affichent guichets fermés en permanence. Dans le football, on peut comparer à Lens : une ferveur incroyable, indépendante des résultats immédiats.

Créer de la sympathie, c’est comme en politique : il faut de la proximité. Cela passe par des interventions de promotion auprès des jeunes, dans les autres clubs, auprès du public, des partenaires Les joueurs doivent s’ouvrir davantage vers l’extérieur, être accessibles et avenants avec les partenaires, et pas rester uniquement entre eux. Chaque échange avec un partenaire, un supporter ou un licencié est une opportunité de créer du lien. Plus on crée de lien, plus on a de chances de les voir revenir. C’est un vrai rôle de VRP : il faut séduire.

La communication est essentielle pour toucher un public plus large, de créer de la proximité et de donner aux gens le sentiment de connaître les joueurs.

Attention aussi à la cohérence du discours. On ne peut pas dire dans la presse (source Midol) que « nous sommes la quatrième métropole, donc nous pouvons viser le Top 14 », puis affirmer ensuite que c’est compliqué parce que nous sommes en terre de football. En Bretagne, il y a déjà trois clubs de Ligue 1 et un de Ligue 2. Ce n’est pas simple, certes, mais ils ont réussi à se faire une place.

Autre exemple : Massy. C’est une ville marquée par une forte culture foot, notamment à travers l’immigration. Pourtant aujourd’hui, le rugby y est devenu le sport numéro un et gros pourvoyeur de l'équipe de France. Comment ? Grâce à un énorme travail auprès des jeunes pour les amener vers le rugby.

Il n’y a pas de raccourci : seule la régularité et le travail constant dans le temps permettent de construire quelque chose de solide et durable.
 

Info glanée hier sur Linkedin, Olivier Gradel, un des présidents, et surtout “porte parole” et “image média" de la Direction, prend un peu de recul du club suite à une prise de poste de Direction du Furet du Nord à Lille. 

Bonjour à tous !

Quelle équipe pour Suresnes maintenant que nous avons 3 match et un peu de turn-over!?

A vos compos 😉

Pour ma part pas de pronostic de compo… juste une équipe de guerriers capable de ramener la victoire de ce match déjà capital. 

Aquae Tarbellicae has written

Bonjour à tous !

Quelle équipe pour Suresnes maintenant que nous avons 3 match et un peu de turn-over...

A la maison, pas de choix, les mieux préparés, les plus en formes et surtout des “cadres”, des “meneurs” pour influencer le jeu en donnant le tempo.Pour calmer quand il le faut et accélérer ….. quand il le faut.

Donc bonne chance au staff😉

Mais je verrais bien devant pour pouvoir vraiment peser

Pilier ==> Vliegen - Jones en pilier pour commencer puis vers la 55' rentrée de  Mazosiwe et Serra 

Talon ==> Valdez puis Reynaud

Seconde ligne ==> Paulino pour mettre de la puissance avec Delaporte car ca marche bien en touche , sur le banc Rendé pour la poyvalence

Après c'est plus , diffiicle suivant les envies du staff , soit le défi, soit la vitesse donc encore une fois bonne chance au staff qui connait ses ambitions pour le match et l'état de ses joueurs.

Moi je vois la même équipe que contre Chambéry devant. Pour derrière, un peu d'ajustement, lié  aux blessures.

Quel triste match. R

Faut acheter un cerveau. On joue dans notre camps , voir depuis nos 22 , on ne gagne pas un mètre voir on prend une pénalité.  Je suis désolé mais un ouvreur à  ce niveau doit savoir jouer au pied . Le 9 est constamment en retard et il joue toujours pareil et toujours dans le même sens pour des balayages de terrain qui n'avancent pas. Le 8 a gâcher de belles occasions avec des en avants. Notre touche a été nulle ce qui n'a pas empêché de retenter des essais au lieu des 3 points.  La mêlée n'a rien dominé même en supériorité numérique.  Les ¾ font mumuse avec des passes aveugles qui finissent en avant , que c'est prétentieux.  Les entraîneurs sont amorphes pendant tout le match , faut les réveiller et qu'ils decroisent les bras. Seul point positif,  la défense et la rentrée du 9 et 10 remplaçant.  La nationale 2 nous attend et les tribunes vont se vider . 

Phil59 has written

Quel triste match. R

Faut acheter un cerveau. On joue dans notre camps , voir depuis nos 22 , on ne g...

Moi quand j'ai vu le résultat, j'ai pas compris .

J'ai vu 2 matchs de Suresnes et franchement, j'ai pas trouvé qu'ils éraient exceptionnels.OK, ilne lâche rien, ils défendent bien mais dans le jeu, ce n'est pas ou du moins pas encore cela.

Je me pose donc la question, Suresnes si il arrive a gagner avec un jeu presque inexistant, qu'est ce que ca va donner si il parvient a mettre de l'ordre en attaque et a gomer les défauts des ¾. 

Ou alors, Marcq est passé a coté de son match, c'est loupé car sinon, je ne m'explique comment on peut laisser partir 3 pts de la maison Marcquoise.Aurais je vu Marcq trop beau ……… bon en lisant les propos de Phil59, je comprend un peu mieux, Suresnes a su mettre a la faute des Nordistes qui les ont peut être pris de trop haut et qui ont jouer à la baballe sans vraiment peser .

Vu comme cela, Marcq se dirige vers une saison difficile si comme tu le dit, on a eu un Marcq peu modeste et trop pénalisés (la,je regarde juste le résultat,que des pénalités pour les visiteurs) Attention a ne pas reproduire trop souvent ce genre de prestation car la Nationale ne le permet plus, comme dirait l'autre “il n'y a plus de petite équipe” 

Quand a Suresnes, et je suis bluffé par le début de saison 2 victoires à l'extérieur, une victoire et un nul à la maison.Suresnes a su “racheter” son nul à domicile et lui se permet sans être flamboyant de gagner à l'exter. en début de saison c'est souvent ce qu'il faut savoir faire, gagner avant de briller.

Je n’ai pas pu assister au match, mais d’après ce que j’ai compris, nous avons manqué de maîtrise. Je comprends aussi que nous n’avons pas réussi à retrouver les ingrédients qui nous avaient permis de battre Chambéry : une bonne maîtrise du jeu, occuper le terrain, utiliser le jeu au pied lorsqu’on n’arrive pas à avancer, être solides en conquête, rigoureux en défense et réalistes dès qu’une occasion se présente.

En touche (apparemment 7 touches manqués),  j’ai vu deux contres : on met peu de mouvement et le bloc adverse peut sauter sans même chercher à suivre.

Concernant la saison, on peut dire que l’objectif est le maintien. Pour l’instant, nous n’avons pas fait une bonne affaire, mais le championnat est encore long. L’an dernier, nous avons gagné 8 matchs, dont 7 à domicile, mais nous en avons tout de même perdu 5 chez nous. Il faut rapidement se projeter vers l’avant. Ce qui ressort, c’est que le championnat est très ouvert : la base, c’est donc de gagner nos matchs à domicile, même sans produire du « beau rugby », mais en étant solides sur les fondamentaux : occupation, combat, défense, discipline, réalisme, etc.

Un point clé sera aussi d’éviter les blessures, surtout à des postes essentiels comme Dani ou au talon.

Je persiste à penser que nous avons voulu aller trop vite dans notre développement et que notre place actuelle est peut-être en Nationale 2, au vu de l’effectif et du budget. Cela ne fait que cinq ans que le club évolue à un niveau intéressant, et il y a encore dix ans nous étions en Fédérale 3. Si nous voulons être compétitifs à court terme en partant de zéro, comme Nevers (qui avait déjà plus de 5 M€ de budget en Nationale en 2016), il faudra un budget très compétitif, afin de pouvoir surpayer les joueurs pour les attirer dans un club sans histoire et situé dans une zone géographique peu excentré.

J’étais également présent au stade et je rejoins totalement l’avis de Phil59. L’équipe me paraît nettement moins performante que lors de la seconde partie de saison dernière. Ce n’est pas une question d’expérience, mais bien de mental, de motivation et de gestion des matchs. Et cette année, les excuses liées à « l’apprentissage » ne passent plus.

Les recrues ont sans doute du potentiel, mais force est de constater qu’elles n’apportent pas la valeur espérée – et fragilisent même le collectif. Que dire des fautes de main à répétition du numéro 8 et de son incapacité à franchir les défenses, alors que son recrutement visait précisément cet apport… Certes, les autres clubs ne se sont pas renforcés de manière spectaculaire et misent eux aussi sur leurs jeunes, mais ils disposent d’une marge de manœuvre que nous n’avons pas. Il ne faut pas oublier que nous avons passé les trois quarts de la saison dernière derniers de la poule. Et contrairement à l’an passé, il n’y a pas cette saison d’équipes “semi-pro” comme Langon ou  en difficulté comme Hyères. Ce sont bien 14 clubs affamés, avec deux promus solides qui n’ont clairement pas le profil de relégables.

À ce stade, les perspectives paraissent limitées. La seule option semble être de se battre sur chaque rencontre pour arracher des bonus défensifs et espérer un faux pas à domicile d’un concurrent, comme Bourgoin l’an passé. Peut-être aussi prendre un risque financier et recruter un ou deux jokers médicaux au profil Pro D2, capables d’apporter expérience, impact et maturité (8 et/ou 10).

J’étais le premier à croire que ça allait le faire, mais force est de constater que je me suis trompé. Oublions le milieu de tableau : place à une lutte pour le maintien. Cette défaite à domicile contre un adversaire pourtant prenable, une semaine après une déroute historique (50 points encaissés – je n’ai pas trouvé trace d’un tel naufrage depuis des années), et qui nous laisse à J4 bons derniers, est extrêmement inquiétante.

La vraie question désormais est de voir comment les joueurs vont réagir. Rien ne dit que certains ne lâcheront pas rapidement, en se projetant déjà sur la saison prochaine, surtout avec autant de fins de contrat dans l’effectif. Sportivement, rares sont les équipes capables de tenir mentalement deux saisons de suite dans la peau d’un relégable.

Alors oui, la critique est facile, et l’on pourrait dire que « c’est à la fin du bal qu’on paie les artistes ». Mais en tant que supporter présent au stade, je ne peux pas me satisfaire de cela. C’est trop important pour l’avenir du rugby dans le Nord.

Et purée… qu’est-ce que j’aimerais trouver du positif à retenir de ce match. :(

Smegg has written

J’étais également présent au stade et je rejoins totalement l’avis de Phil59. L’équipe me paraît net...

À l’intersaison, l’équipe ne s’est pas renforcée. Aucune des recrues, sauf Moléana, ne peut être titulaire actuellement. Dayoro est logiquement la doublure d’Otilo Kafotamaki mais il est actuellement blessé. J’espère que Romain Rigault puisse devenir titulaire au poste, mais difficile de l’évaluer pour l’instant.
Difficile de prétendre à mieux avec ce recrutement et les capacités financières du club.

Quand on voit le recrutement de Niort :

Fotu LOKOTUI (92 matchs avec Agen et Glasgow)

Arnaud FELTRIN (48 matchs de Pro D2)

Tim MENZEL (60 matchs de Pro D2)

Mathis BRUNET (7 matchs de Top 14)

Seva GALALA (163 matchs avec Brive et Montauban)

Ou Rennes :

Toma TAHIVIKI (9 matchs de Pro D2)

Kévin YAMÉOGO (40 matchs en Top 14 et Pro D2)

Louis HILLMAN-COOPER (28 matchs avec Gloucester)

Même Orléans en N2 :

Sunia VOLA (47 matchs en Pro D2)

Lucas MALBERT (15 matchs en Pro D2)

Maka POLUTÉLÉ (49 matchs en Pro D2)

Ope PELESEUMA (83 matchs en Pro D2)

Et Marcq :

Thibault MOLÉANA (34 matchs avec Blagnac)

Brandon DAYORO (4 matchs avec Suresnes)
Et le reste, c’est néant : ce sont des espoirs.

Aujourd’hui on parle du sportif, mais pour moi le problème c’est la stratégie du club au global.
Avec 2,8 M€ de budget, on est le 11ᵉ budget, sans écart significatif avec le dernier.
Il faut prendre en compte dans ce budget les déplacements plus importants, la position excentrée du club qui rend le recrutement plus difficile, le niveau de la formation qui ne permet pas d’alimenter actuellement l’équipe première…
On a terminé 5ᵉ sur 12 en National 2 avec le plus gros budget du championnat…
Alors en National, avec le 11ᵉ budget, c’est très compliqué.
On a 20 % de budget en moins par rapport à la moyenne (3,5 M€) et il nous faudrait 20 % de plus (plus de 4 M€) pour recruter et être compétitifs.

Aujourd’hui on est en National, c’est bien, mais on a mis des rustines partout. La situation financière est un mystère : quand je vois les déficits des années précédentes, je me demande comment ça peut tenir.
(cf. le bilan d’OMR Sport est public : https://www.pappers.fr/entreprise/omr-sports-908668890)

Le développement du club, pour moi, se joue sur 4 axes :

L’économie : déjà évoquée, mais le budget reste trop faible. Plus on puise dans nos fonds propres pour augmenter artificiellement le budget. C'est difficile d’attirer du public et des sponsors, voire même d’éviter de les perdre.

Le management : c’est la première année où nous avons des entraîneurs ayant évolué en professionnel. Mais, quand on compare avec Delmas, Sola, Nyanga, Casadei, Cudmore ou Glas, qui sont presque tous internationaux passés par le Top 14, cela ne pèse pas lourd. Quand je vois l'encadrement dans les catégories jeunes, le niveau des entraîneurs pose question : certains n’ont même pas joué en Fédérale 2. Aujourd’hui, le club est-il vraiment bien staffé pour former et faire progresser nos joueurs ? Le problème, c’est que nous n’avons pas de vécu et très peu d’anciens joueurs ayant évolué à un bon niveau. Il faut du temps pour créer cette dynamique, à l’instar de Toulouse, de La Rochelle (Dulin-Sazy-Atonio) ou de Bordeaux (Poux, Dubié), afin de convertir nos joueurs actuels en entraîneurs. C'est des enjeux d'entreprise et de rétention.

La formation : inexistante ou presque. On lance actuellement quelques joueurs mais ils sont pas encore au niveau.

L’identité et l’héritage culturel : il n’y a que 5 joueurs qui comptent plus de 5 ans au club, et de moins en moins de joueurs locaux. Il faut que nous conservions nos joueurs, même si cela implique de revoir nos ambitions à la baisse pour créer une identité au club.

On verra cette saison, mais cela s’annonce très compliqué. 
Même en cas de maintien, l’objectif restera encore le maintien, car l’administratif du club ne suit pas le développement sportif pour l’instant (c’est souvent le cas, d’où les nombreux dépôts de bilan), que ce soit sur la partie commerciale, la communication, la formation, etc. Une ou deux saisons en N2 permettraient de poser des bases solides et de revenir en National avec d’autres ambitions.

Beaucoup de clubs ont connu une descente avant de revenir plus forts : Lyon, La Rochelle, Angoulême, etc. Construire un club professionnel prend du temps. Je vois, au maximum, un à deux joueurs de l’équipe actuelle pouvant, à terme, évoluer en Pro D2. À moins de disposer de 7 M€ de budget et de changer 100 % de l’effectif, il semble utopique d’espérer monter rapidement. On le constate d’ailleurs avec Nice, qui n’est pas intouchable.
Arrivé dans le monde professionnel, le temps est un facteur essentiel. Montauban a mis 15 ans pour remonter en Top 14 et 4 ans pour passer de la Fédérale 1 à la Pro D2, avec un vécu du Top 14. Le LOU, en 2002, était en Fédérale 1. Bordeaux a mis 16 ans après la fusion pour gagner un titre…

Je comprends l’impatience, mais c’est normal.

 

Mauvaise nouvelle……. Dax vient de gagner son 1er match 

Phil59 has written

Mauvaise nouvelle……. Dax vient de gagner son 1er match 

Eh alors, quel rapport avec l' OMR et le championnat de nationale??????

Pour les amoureux et connaisseurs du rugby, c’est plutôt une très bonne nouvelle que Dax ait enfin gagné !

JauneNoir has written

Phil59 has written

Mauvaise nouvelle……. Dax vient de gagner son 1er match 

Eh alors, quel rapport avec l' OMR et le championnat de nationale??????

ce club ,c'est de la saloperie.