OMR - Marcq en Baroeul

Bonjour,

j’étais au match hier soir comme à chaque fois ou presque.

Trop d’erreurs individuelles basiques grossières, ambiance sur le terrain et le banc ressentie pas au top, ça se voit.

2 essais de Périgueux avec en-avant dont 1 signalé par l’assistant mais essai validé quand même. 3 ou 4 décisions très douteuses en mêlée et touche dans le dernier ¼ d’heure. 
ca recommence ……..

tres bonne ambiance en tribune mise par les p’tits diables et ambiance inexistante en VIP. 
Bonne journée à tous

Le prochain match à Bourgoin sera (une nouvelle fois) déterminant face à un concurrent direct au maintien. la bataille va se faire à 4 équipes (Tarbes, OMR, Rennes, Bourgoin et Suresnes) pour la descente… vraiment dommage que cette année la formule de barrage ne soit plus mise en place :(

On n'est jamais très loin du compte, mais toujours un cran en dessous. Une victoire contre Suresnes nous aurait placés douzièmes avec 21 points contre 16 pour eux. Un succès net contre Rennes (sans leur laisser de bonus) et une victoire contre Périgueux, nous serions neuvième avec 25 points. Dans un championnat aussi homogène, les matchs à domicile deviennent impératifs. Il faut apprendre à gagner sans briller, comme les Sudaf qui excellent sur les fondamentaux : le combat, la conquête, l'occupation du terrain, la stratégie, le réalisme.

L'an dernier, nous avons bénéficié d'un meilleure contexte avec, au pire, un match de barrage et Langon qui ne jouait pas à armes égales. Nous avons également subi moins de blessures qu'actuellement. Cette saison, les absences prolongées de cadres comme Bruges, Serra et Iglesias, tous titulaires, nous privent d'un apport précieux sur la conquête. La réussite qui nous a accompagnés l'année dernière nous fait défaut cette saison, mais cela ne signifie pas qu'il n'y a aucun progrès. Simplement, une progression ne se mesure qu'aux résultats. 

Niort et Rennes font plus que bonne figure pour des promus, mais ils se préparent à ce niveau depuis plus longtemps que Marcq. Rennes est monté une première fois il y a trois ans, a connu deux saisons en N2 avant de remonter, et s'inscrit désormais dans une démarche de montée en Pro D2 sur un horizon de 6 à 8 ans.

Plutôt que de rester sous tension en Nationale, une ou deux années de maturation en N2 nous permettraient de consolider nos bases et de revenir avec d'autres ambitions. Nous touchons un plafond de verre. Nous n'avons pas réussi à recruter des joueurs capables de transformer l'équipe type. La masse salariale est mal gérée, avec des joueurs qui apportent trop peu. Il faut repenser la formation qui nous handicape : nous recrutons des joueurs que notre centre de formation aurait dû produire. Au lieu de concentrer nos moyens sur quelques recrutements clés, on doit le faire sur la quasi-totalité de l'effectif. Le développement économique ne suit pas le rythme nécessaire pour soutenir les ambitions du club.
Si on reste en national on finira comme Suresnes, Bourgoin, Rouen qui sont en perte de vitesse depuis plusieurs années après à voir portée la même ambition que l'OMR ou pire Blagnac et Hyères. 
 En national c'est pas du sprint c'est un marathon, il faut de la cohérence et du travail sur plusieurs année. 
Nice est 5éme avec des moyens de prod 2 ca le montre bien.  

RuckMaster has written

On n'est jamais très loin du compte, mais toujours un cran en dessous. Une victoire contre Suresnes ...

Comparer les parcours de Bourgoin et Rouen avec celui de Marcq en Baroeul n'a aucun sens. Concernant les Niçois ils sont 5 ème a 4 points du leader en ayant joué 7 matchs sur 11 a l'extérieur.

JauneNoir has written

 

Comparer les parcours de Bourgoin et Rouen avec celui de Marcq en Baroeul n'a aucun sens. Concernan...

J'ai pris ces exemples de Bourgoin (objectif de monté en 2023), Suresnes (Prod 2) et Rouen (Top 14 d'ici 5 ans)  car c'est des club qui ont tous affiché comme Marcq (la Prod 2 en 2023 puis 2028) une ambition de montée rapide plus basée sur du fantasme et pas représentatif de la réalité du club (sur la formation, l'engouement du public et des partenaire autour du club etc.)

Ça marche au départ grâce au recrutement, et l'enthousiasme mais quand on arrive dans la première vraie adversité ça lâche et ces clubs qui même avec des gros budgets n'arrive plus à performer. Ils ont plus de mal à recruter, il faut payer plus les joueurs pour rester attractif, mais ça suffit plus ils ne font pas un bon recrutement. Il faut toujours plus de moyen pour rester compétitif avec des recettes qui baissent donc le déficit qui augmente.

Ils doivent baisser le budget l'année d'après pour gérer le déficit etc. Qui impacte forcément le recrutement, les résultats et l'intérêt pour le club... Sans fin

Ok pour Nice mais on est quand même loin de la surdomination qu'on prédisait 

RuckMaster has written

JauneNoir has written

 

Comparer les parcours de Bourgoin et Rouen avec celui de Marcq en Baroeul n'a ...

 

J'ai pris ces exemples de Bourgoin (objectif de monté en 2023), Suresnes (Prod 2) et Rouen (Top 14 d'ici 5 ans)  car c'est des club qui ont tous affiché comme Marcq (la Prod 2 en 2023 puis 2028) une ambition de montée rapide plus basée sur du fantasme et pas représentatif de la réalité du club (sur la formation, l'engouement du public et des partenaire autour du club etc.)

Ça marche au départ grâce au recrutement, et l'enthousiasme mais quand on arrive dans la première vraie adversité ça lâche et ces clubs qui même avec des gros budgets n'arrive plus à performer. Ils ont plus de mal à recruter, il faut payer plus les joueurs pour rester attractif, mais ça suffit plus ils ne font pas un bon recrutement. Il faut toujours plus de moyen pour rester compétitif avec des recettes qui baissent donc le déficit qui augmente.

Ils doivent baisser le budget l'année d'après pour gérer le déficit etc. Qui impacte forcément le recrutement, les résultats et l'intérêt pour le club... Sans fin

 

Ok pour Nice mais on est quand même loin de la surdomination qu'on prédisait 

Je trouve vos posts et analyses intéressantes sur votre page, que l'on soit d'accord ou pas. Je me permet de réagir car Marcq à un peu le même parcours que mon club Suresnes, je veux dire par là, pas d'expérience à l'échelon supérieur, une région pas trop portée sur le rugby même si ça évolue d'année en année, et des ambitions peut-être trop rapide sans se rendre compte des choses. Pour vous expliquez les ambitions de mon club, en fait il y a encore une petite dizaine d'année, mon club évoluait en Fédérale 2 et porté par une superbe génération le club à pu monté en fédérale 1. Notre président mécène actuel passionné de rugby et de la ville a donc voulu investir pour que le club prenne une nouvelle direction, un vrai challenge pour lui. Tout à commencé donc en 2018-2019. Le contexte était bien différent puisque la stratégie du nouveau président était la suivante, essayé de monté en ProD2 sous 5 ans, sauf qu'à l'époque nous étions sous l'ancien modèle de Fédérale 1 avec 48 clubs dont la majorité avec une structure d'association composé de joueurs pluri actifs. Son idée était alors d'abonder financièrement chaque année un peu plus l'association par petite dose pour faire grandir le club et monté en puissance en faisant venir quelques Pro avec expérience comme ce qu'il à fait au début en faisant venir pour exemple Antonie Claassen et Ford…En gros jusqu'à essayer d'arriver au sein graal la monté en Prod2, et après à ce moment là si monté au niveau professionnel, la création de la SASP mais pas avant. Sauf que toute sa stratégie a dû être revue avec la création de cette nouvelle division qui en l'espace de 2 ans c'est considérablement professionnalisé. Voyant dès la fin de la seconde saison 2021-2022 que pour survivre réellement dans cette division, il fallait se doter d'une structure complètement professionnel pour atteindre l'objectif initial, d'où la création de la SASP pour la saison 2022-2023. Je crois qu'a ce jour il a dépensé plus de 20 millions d'€ de sa fortune personnelle sans aucune retombé puisque au final à ce jour on est plus proche de retomber à l'échelon inférieur que de viser une montée comme il souhaitait. Les années passent, les hommes prennent de l'âge et il faut pas minimiser la famille derrière qui voit peut-être genre un patriarche dépenser d'année en année une bonne partie de la fortune à fond perdu pour un plaisir personnel. Cette division est superbe à suivre mais très compliquée, on a des clubs avec des mécènes tel que Suresnes, Bourg, Bourgoin…mais qui pourraient tomber de très haut et très rapidement si ces présidents financiers décidaient de se retirer. Il suffit de voir la catastrophe que vit Tarbes avec le départ de leur ancien président et encore il n'était pas un mécène qui portait l'intégralité du budget du club, mais juste les fonds qu'il apportait manque cruellement aujourd'hui au Stado. Un club comme Albi sans partenariat avec Castres et autres clubs Pros ne serait pas actuellement dans le haut du tableau. Alors oui c'est très compliqué pour des nouveaux clubs qui n'ont pas d'historique et surtout d'expériences à l'échelon supérieur, tant sur la gestion financière que sur le développement des structures comme peut l'avoir Narbonne, ancien pensionnaire de Top14. Il faut vraiment que les présidents soient bien entouré avec des personnes compétentes connaissant parfaitement le monde pro du rugby et ayant des ramifications avec d'autres clubs pros, voilà du moins c'est mon avis. 

Pour moi, il ne faut surtout pas donner trop d'importance au classement. Si Marcq est à cette place aujourd'hui, c'est aussi parce que d'autres clubs font n'importe quoi  sont très déficitaires pour obtenir des résultats à court terme, ce qui les conduit à décliner ou même à faire faillite, comme Hyères, Blagnac, Cognac, etc. (1 à 2 clubs déposent le bilan chaque année).

Il faut rester prudent et rationnel quand les autres le sont pas.

Revenir en N2 nous permettrait de :

• Mieux gérer la masse salariale en dégraissant l'effectif pour avoir plus de levier pour recruter en cas de remonter.
• Faire une vraie place aux jeunes et faire émerger nos locaux qui sont proches de l'équipe première (Pollet, Nazet, Bina, Soubirou). Aujourd'hui, on bride leur temps de jeu et leur progression en recrutant des joueurs qui donnent peu de satisfaction et qu'on paie cher pour les faire venir de loin.

Il faut aussi prendre en compte que certains de nos joueurs vieillissent et devront être remplacés. Si on reste en N1, on devra surenchérir pour attirer de bons joueurs (alors qu'on n'a pas de marge de manœuvre avec notre budget), ou se contenter de joueurs moyens parce qu'on n'a ni le budget ni le temps de faire émerger nos jeunes.

Une stratégie de construction durable

La N2 nous permettrait de construire sans trop de contraintes sur les résultats immédiats. Si Toulouse peut lancer des jeunes, c'est parce qu'ils ont de la marge de manœuvre, ce qui nous manque.

Cela nous permettrait également de :

• Ne pas tout investir sur l'équipe première, mais sur le staff et la formation.
• Pérenniser le club et l'assainir financièrement

Je ne suis pas sûr que l'engouement baissera si on gagne des matchs et qu'on propose un meilleur spectacle qu'en N1.
A l'image de tarbes les clubs historique perdent leurs avantages concurrentiel. Il faut être patient et voir long terme et batir avant de penser à monter.   

RuckMaster has written

 

Pour moi, il ne faut surtout pas donner trop d'importance au classement. Si Marcq est à cette place...

Miser sur la formation et faire émerger des jeunes issus du club ou des alentours est une démarche noble et vertueuse, mais il ne faut pas se mentir c'est un modèle qui a du plomb dans l'aile dans un système professionnel. A terme les joueurs formé au club qui parviendront a un très bon niveau seront très rapidement débauchés par des staff de pro d2 ou top 14. On peut le regretter mais c'est hélas factuel.

C'était vrai il y a 10 ans où recruter était plus simple que de former, à l'instar du RCT, du MHR, voire du Racing. Mais avec le salary cap, les JIFF, plus la concurrence de nouveaux mécènes, ça devient impossible de reproduire une équipe comme a pu avoir le RCT. Recruter un Kolisi ou un Farrell, on le voit, ça déséquilibre l'équipe, ça plombe la masse salariale, plus de marge de manœuvre pour recruter.

Et aujourd'hui c'est l'inverse : la formation est plus valorisée que le recrutement. Si Toulouse est si fort, c'est parce que 14 joueurs sortis du CDF sont internationaux français, sur 20 internationaux français dans l'effectif. Et qu'il n'y a que 5 joueurs étrangers mais de très haut niveau : Willis, Kinghorn, etc.

Même constat à La Rochelle, Bordeaux, Toulon qui met l'accent sur la formation, Pau qui explose car ils ont fait confiance à des jeunes (Attissogbe, Auradou, Gailleton, Maximin), Bayonne qui fait revenir des joueurs formés (Tiberghien, Chouzenoux, etc.). Tous les clubs visent 50% de joueurs du CDF.

Plus la formation est forte, plus ça facilite le recrutement, la cohérence du recrutement et la compétitivité du club. Puis ça crée une culture de club.

Exemple en nationale : Bourgoin n'a plus la capacité de former des joueurs locaux et ça va avec les résultats. À l'inverse de Massy qui joue le haut de tableau avec le même budget que Marcq.

RuckMaster has written

 

Exemple en nationale : Bourgoin n'a plus la capacité de former des joueurs locaux et ça va avec les...

Cela a été vrai, mais cela l'est de moins en moins. Depuis 2 saisons, nos équipes de jeunes performent à nouveau (avec notamment un titre de champion de France des juniors nationaux), que ce soit en Espoirs, en Crabos, en Alamercery ou en  Gaudermen.

Ce qui est triste, c'est qu'il faudrait que les pros performent aussi pour pouvoir conserver nos jeunes. En 2 saisons, nous avons perdu 3 juniors / expoirs partis à Clermont ou au Stade Français.

Le problème principal de Bourgoin, c'est qu'en 15 ans, à cause de difficultés financières, vous avez été dépassés par Lyon, Grenoble, Valence Romans et Oyonnax, puis en Nationale par Chambéry et Bourg-en-Bresse. Auparavant, Bourgoin possédait une formation exceptionnelle sur laquelle capitaliser pour attirer les meilleurs joueurs de ces clubs. Maintenant, c'est l'inverse.

L'idéal serait de proposer quelque chose de concret à vos jeunes, avec la promesse de jouer en équipe première à 18-19 ans, pour leur donner envie de rester plutôt que de partir à Lyon, Clermont ou Grenoble (comme l'exemple des frères Trouilloud). C'est ce que fait Massy.

Mais êtes-vous en mesure de le faire ? Voir des joueurs signés en Top 14 est plutôt bon signe, même si vous les perdez, car si vous montez, ce sont potentiellement des joueurs qui peuvent revenir. Vannes le fait très bien avec Bouthier, Kamikamica et Coville. Et puis, pour des exceptions comme Axel Guillaud qui joue en Top 14 à 18 ans, vous aurez du mal à le garder.

Par contre, pour un joueur formé qui joue en Top 14, vous en avez formé deux de niveau Pro D2 et trois de Nationale. Cela se vérifie : la génération de Dupont à Auch a produit une dizaine de joueurs professionnels. Pareil pour Massy : d'accord, beaucoup de joueurs sont en Pro D2 et Top 14, mais combien jouent actuellement pour l'équipe première 

Quelle tristesse de voir ce match à Bourgoin ! apres une première mi temps frustrante où Bourgoin n’a rien montré, nous n’avons pas été capables de marquer .Une mêlée qui subit (3-4 pénalités) 

On revient ds le match . St Germain envoie une pizza sur son premier lancer , Antunes rate son coup de pied en touche à 10 mns de la fin pour une penaltouche ultra importante !!!! On revient 30 sec plus tard ds nos 22 au lieu d’être à 10 m de la ligne adverse . Essai de pénalité !!!! 

Les joueurs sont en manque de maîtrise total . Beaucoup de placages manqués. 
Antunes fait un premier ⅓ de saison très moyen . Idem pour Paddy qui n’était pas là ce soir . Les cadres ne sont pas presents et pas de leader . Touches et mêlées très moyennes. 
je ne nous voit pas nous en sortir cette année et je ne vois rien de positif à venir , nous jouons bcp trop arrêtés. 
Dernier point , beaucoup de joueurs qui avaient l’air de souffrir physiquement en 2 eme mi temps . Un peu alarmant quand même ! 

Jona lemou has written

Quelle tristesse de voir ce match à Bourgoin ! apres une première mi temps frustrante où Bourgoin n’...

Je me faisait la même définition du match que toi, pas grand chose a sortir de ce match si ce n'est que bourgoin a été plus propre et plus pragmatique mais coté OMR,pas grand chose a retenir. Dommage parce que ce match pouvait servir de “declic”.

Décevante défaite, une fois de plus ! Une nette domination en seconde mi-temps qui se traduit par 2 malheureuses pénalités et une incapacité à convertir les bonnes occasions, comme cette pénaltouche manquée à quelques minutes de la fin qui aurait pu nous donner une belle occasion d'égaliser. Sur la relance, nous nous retrouvons trop facilement dans nos 22 et perdons le bénéfice du bonus défensif sur un essai de pénalité.

Ce qui est frappant, c'est notre incapacité à franchir le rideau défensif adverse, même quand nous dominons. Les temps de  jeu se succèdent jusqu'au moment où arrive la faute (en-avant ou contest adverse). C'est stérile. Heureusement Suresnes plonge doucement. Les prochains matchs à domicile vont être déterminants.

RuckMaster has written

Le problème principal de Bourgoin, c'est qu'en 15 ans, à cause de difficultés financières, vous avez...

C’est partiellement vrai car seuls le LOU et le FCG sont vraiment au dessus de nous en formation actuellement. On bat Oyonnax jusqu’aux espoirs,

Chambery et Bourk sont inexistants en jeune et faible en espoirs. Ce qui fait que les jeunes d’Annecy, Aix les bains ou Montemlian vont plus facilement à Bourgoin que Chambery ou Oyonnax.

 VRDR un peu comme nous.

Forcement on ne peut pas garder ceux qui sont amenés à jouer très haut (Axel Guillaud mais aussi Timéo Frier, Léo Monin, Théo William, Romain Trouilloud… pour ne citer que les récents) mais depuis ¾ ans on arrive à garder la plupart. Seuls le meilleur de chaque génération part (au lieu de 6/7 parfois!). La formation a plus de moyen, les staffs sont + qualifiés, on retrouve des joueurs (actuels et anciens ) dans les staffs et on peut s’appuyer sur la section sportive du lycée. C’est un bel argument.

Ce qui donne des résultats interessants (qualifiés en Alamercy, Crabos et Espoirs accession). C’est plus compliqué en post bac car la différence de niveau est plus importante avec nos voisins et surtout Bourgoin n’a pas de fac.

Mon point de vue est global sur le club. Quand on compare les équipes premières, Bourgoin est passé du statut de premier club de Rhône-Alpes à septième. Vous avez un bassin très riche, vous êtes une terre de rugby. Mais en passant du Top 14 à la troisième division, avec en plus les problèmes financiers que vous avez eu du mal à digérer, vous avez perdu votre attractivité régionale – peut-être pas pour les jeunes cadets ou crabos, mais à partir des espoirs, si. Les exemples cités en sont la preuve.La question également qui se pose, c'est est-ce que les espoirs du LOU vont sur Valence Romans, Chambéry, Bourg ou Bourgoin ? Je pense pas que vous êtes le premier choix.

Je pense que ce n'est pas facile de relancer un club avec une telle histoire et de trouver le bon compromis entre le retour des anciens (Papé est pas mal critiqué) et la modernité.

À mon avis, la solution réside dans ce qu'a réussi à faire Pau : miser sur des jeunes et leur faire confiance. Que Bourgoin soit perçu comme une opportunité, un tremplin vers le très haut niveau pour les joueurs de la région. Ainsi, vous retrouverez de l'intérêt.

Pour que cela porte ses fruits comme à Pau, il faudra compter 3 à 4 ans. Donc il ne faut pas regarder la performance à court terme.

Concernant la position géographique, je pense que vous avez un avantage : vous êtes proche de Grenoble et de Lyon, à équidistance.

Il y a 10 ans, j'avais été séduit par le directeur du centre de formation qui m'avait proposé des choses intéressantes pour les études.

Gadget5863 has written

Jona lemou has written

Quelle tristesse de voir ce match à Bourgoin ! apres une première mi temps fru...

Je me faisait la même définition du match que toi, pas grand chose a sortir de ce match si ce n'est que bourgoin a été plus propre et plus pragmatique mais coté OMR,pas grand chose a retenir. Dommage parce que ce match pouvait servir de “declic”.

RuckMaster has written

Mon point de vue est global sur le club. Quand on compare les équipes premières, Bourgoin est passé ...

Oui concernant l’équipe 1, bien sûr beaucoup de clubs sont passés devant… Mais disons que des clubs sans formation et sans grand mécène arrivent vite à un plafond de verre.

Pour Pau, c’est exactement ce qu‘a fait le VRDR en recrutant par dizaine des espoirs du LOU (principalement) et un peu du FCG. Et ça fonctionne plutôt bien pour eux puisque certains anciens espoirs jouent en 1 comme Moura, Chouteau ou encore Vargas qui a explosé et joue en Top14 désormais. Et qui maintenant recrute plus large chez les espoirs d’autres clubs pro.
L’année dernière nous avons essayé de recruter une petite dizaine d’espoirs du LOU avec quelques bonnes pioches (Fugit, Bully qui ont joué hier soir) mais le gros problème est d’avoir un mauvais staff et aucune confiance. Difficile de faire progresser un groupe et particulièrement des jeunes dans ces conditions.

J’ai plus confiance en Glas désormais qui sait quels joueurs il veut et se donne les moyens de mettre en place son jeu. Tout en sachant s’adapter à son groupe. L’annee il y aura encore un grand ménage (exit les stars déchues Gray et Ravouvou et leurs salaires) et j’espère que nous serons mieux niveau resultat.

Il y a 10ans c’était encore Mignot?

Je suis assez d'accord. Mais pour moi la réussite d'un club ça passe d'abord par la formation. Sans formation, l'apport d'un mécène n'a aucun intérêt. C'est comme faire pousser des plantes dans le désert. Il faut un terrain a minima fertile avec des joueurs locaux sur lesquels s'appuyer. En premier lieu, c'est cultiver sa zone de chalandise. Toulouse, la base de leur effectif c'est 70% de CDF et ils recrutent les meilleurs joueurs locaux : Graou, Jelonch, Dupont et uniquement après quelques étrangers mais des titulaires, des joueurs qui vont avoir un impact.
 

Ensuite il y a une question de profil : il vaut mieux recruter un joueur sur un potentiel de performance future, que de performance passée. Un joueur en fin de carrière comme Ravouvou ou Gray qui a connu le Top 14 n'aura pas la même envie qu'un joueur qui est en début de carrière et qui veut monter. Il faut aussi comprendre qu'un joueur a un coût d'acquisition : pour le convaincre de venir il faut faire une meilleure offre (logique de surenchère) donc un joueur de 34 ans qui va rester 2 ans, va nécessiter un nouveau recrutement dans 2 ans et ça fait exploser la masse salariale. Ce n'est pas le cas si on prend un très bon espoir qui est un peu court pour le Top 14 mais qui a déjà le niveau avec une grosse marge de progression (exemple Moura et Vargas) et qui va pouvoir rester 10 ans sans nécessiter un nouveau recrutement. Ça permet d'avoir de la stabilité et d'avoir une culture forte. Recruter un joueur d'expérience ça peut être pertinent si on propose une reconversion dans le staff, exemple d'un Kaino.

Je pense que Glas est un très bon entraîneur, son CV parle pour lui (MHR, Oyonnax, Grenoble, Aix), son impact sera limité à court terme. Ça fait penser un peu à la trajectoire de Mignoni qui a repris Toulon dans une situation compliquée. Il faut 3 ans à un entraîneur pour structurer l'équipe et la faire évoluer comme il veut. Donc la stabilité du staff est très importante.

Oui c'était Mignot. D'ailleurs son fils Xavier (en étude à Grenoble)  un bon exemple, fut lancé à 18 ans en Fed 1 puis l'année de la remontée titulaire indiscutable, ce qui lui a permis de faire la Coupe du monde U20 et d'aller après à Grenoble puis Lyon.

Pour ceux qui n’ont pas La Voix du Nord, je vous fais un résumé de l’interview d’Olivier Gradel, parce qu’elle est franchement importante pour comprendre où en est le club.
Et honnêtement… ce qu’il dit n’est pas rassurant.

Le président explique clairement que l’OMR arrive au bout de son modèle économique. Le club perd 600 000 € par an, et ce sont toujours les mêmes 30 actionnaires – des patrons locaux, pas des milliardaires – qui comblent le trou. Ils le font depuis des années, mais ils s’épuisent. Prés de 35 partenaires n'ont pas renouvelé cette année, contre 5 habituellement. 

Le problème majeur, c’est que les grosses entreprises de la région ne s’engagent pas derrière le rugby. Alors qu’il y en a plein, et des très puissantes. Ailleurs, les clubs pros vivent grâce à un actionnaire fort : Michelin, Altrad, Andros, Lorenzetti… Ici, à part les Mulliez et Vinci, personne ne s’implique vraiment. Et les politiques jouent trop “soft” pour convaincre ces grands groupes.

Pourtant, le club coche toutes les cases :
– pas de concurrence rugby dans tout le Nord,
– un public fidèle entre 2 500 et 3 000 personnes,
– une formation qui fonctionne,
– une identité qui dépasse même la métropole (jusqu’à 10 % de Belges au stade),
– et même un projet ambitieux de centre de formation européen.

Mais tout ça ne suffit pas sans investisseurs solides. Le président dit clairement que si rien ne bouge :
- le club fera un budget “à l’équilibre”, mais avec une équipe affaiblie,
- adieu l’ambition Pro D2,
- et à terme, le projet pro pourrait s’arrêter.
Il rappelle aussi que ces 2 dernières années, 4 clubs pros (hors rugby) de la métropole ont fait faillite. Donc le risque est bien réel.

Conclusion : oui, il y a de quoi être inquiet.
Le terrain, la formation, le public, l’image… tout avance.
Mais si les grands acteurs économiques ne suivent pas, l’OMR ne pourra jamais passer un cap.

Et pour finir, le message qui ressort vraiment de l’interview, c’est que l’OMR a l’impression de porter le projet trop seul, sans relais financier puissant autour de lui.